说人是从丛林中出来的，当然指的是人进化中有过的某个阶段的经历。再早一点，又说人的进化还可能与海洋有关。也许，人是从原生动物开始的进化链条的最末一端吧，据说十月怀胎就重演了人类的进化过程。

有生物学家已经很好地描述了物竞天择、优胜劣汰的进化过程，只是对这个过程的解释人们还有争议。天主教曾经反对达尔文的进化论，后来对这个进化论做了自己的解释，那就是把进化的方向归结为上帝的意志。其实，这个解释是不对的。物种的变异是随机的、散乱的，只是在环境的作用下，那种最适合环境的变异成了主流，成了方向。

生命在进化过程中到了动物阶段，动物自身也成了环境的能动的一部分，这个时候，物种间的自相残杀、弱肉强食也成了优胜劣汰的条件。这个条件被人们称做"丛林原则"。可以说，丛林原则存在于人的基因中。

然而，用丛林原则解释人类社会似乎免不了尴尬，因为人类社会中的确存在相互合作、扶弱济困的现象，人们称之为高尚行为。大致说来，人类似乎在不停地与丛林原则相抗衡，发展出一套合作互助的规矩，这套规矩便被叫做"文明"。人类发明了文字以后，就有了一种传播文明规范的职业化的人士，人们把他们称为”圣贤“，例如中国有孔子，西方有亚里士多德。继承他们衣钵的后世圣贤绵延不断，勤于著述，便积累了浩瀚文献，人们称这些文献为“文化经典”。

文化经典给人以安慰，使人们”忘记“了丛林原则。人们需要这种安慰，于是便有人专门供应这种“安慰”，这种供应者的组织形态之一便是宗教。记得马克思说”宗教是人民的精神鸦片“，但有学者认为正确的翻译应该是”宗教是人民的精神安慰“。我赞成后一种翻译。如果历史上的宗教不去寻求这种供应"安慰"的垄断，那宗教可能毫无争议地会被当作人类文明的形式之一。当然，这只是一种假设。

如果不是陶醉于文化经典的说教而不能自拔，人们大抵还不会忘记人类固有的弱肉强食这个基因片段。触目皆是的无规矩的利益竞争不用说了，就是那些专门供应"文明"的圣贤和组织也不免暴露出雌雄相决的丛林霸气，这使人们想到他们也只是一种职业人士或职业组织。孤立的圣贤是纤尘不染、清流风范，但你会发现圣贤之间常常存在激烈竞争，其手段甚是老辣。孔子就杀过少正卯。圣贤的高超智慧令我辈高山仰止，把他们幻化为英雄，全然忘记了他们和我们一样也有那个丛林基因。至于宗教，它们在彼此竞争中演绎的种种历史惨案，想必是谁也掩饰不了的。呵，我们没有忘记慈善家以及慈善业中的专业人士，他们似乎生来就是利他主义者。但有研究者发现，不同团体的慈善从业人员之间也心存嫉妒，地盘意识甚为强烈。看看，没有谁能摆脱那基因。

读者阅读到这里不免丧气或生气。难道我们的世界果真就没有高尚么？其实，高尚当然是有的，只是我理解的高尚与圣贤们说教的高尚不大一样。高尚产生于集体行动，而集体行动照样受丛林原则支配，只是它的支配力量发生在团队之间。这个团队可以是家庭，可以是社区，可以是民族和国家，有时候还可以是种族。人在竞争中会结盟，促成结盟的纽带可以是血缘，也可以是语言，还可以是肤色，甚至可以是政治家创造的动员符号。为了增强团队的竞争力，在团队内部限制丛林原则的作用便成为必要，因为互助、忠诚、牺牲、扶弱济困这样一些文明规范都有利于增强团队的整体竞争力。我的结论是，在团队内部限制丛林原则，是为了更好地在团队之间利用丛林原则。文明的本质是团队原则，而所谓高尚，其本质也是团队原则的创造和维护。除非一种高尚行为能够引起任何团队关于自己命运的联想，否则，高尚行为仅仅具有团队性质。

说到这里，一个进一步的逻辑结论便要引申出来：人类文明的提升过程，也就是人类大家庭中的团队扩张过程。团队的扩张不是决定于圣贤的说教，而是决定于人类物质生产进步所提供的人类交往圈的扩张。

写这篇文章是想告诉读者诸君：对人类的本性不要抱幻想，我们所能做的只是不断地扩张人类的团队边界，不断地在更大的范围里推动团队原则对丛林原则的替代。

能替代得了吗?